A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Efraín Alejandro González Murillo·Respondent Municipio De Medellín /Secretaría De Movilidad
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia residual para dirimir conflictos de competencia
- Reglas para dirimir conflictos ante la Jurisdicción Ordinaria
- Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
- Factor territorial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia presentado entre el Juzgado Octavo Penal Municipal con funciones de Conocimiento de Valledupar y el Juzgado Décimo Civil Municipal de Ejecución de Sentencias de Medellín.
La controversia entre los precitados despachos se originó en las diferentes interpretaciones del factor territorial.
Teniendo en cuenta que las autoridades tienen competencia para decidir la solicitud de amparo, la Corte dio prevalencia a la elección que el accionante hizo a prevención y, en consecuencia, ordenó el envío del expediente al Juzgado Octavo Penal Municipal con funciones de Conocimiento de Valledupar para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Al otro operador jurídico involucrado se le hizo una advertencia para que, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela se resuelva, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (9 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 7 de diciembre de 2022, proferido por el Juzgado
- Octavo. Penal Municipal con funciones de Conocimiento de Valledupar, en el marco del trámite de la acción de tutela formulada por Efraín Alejandro González Murillo contra la Secretaría Municipal de Tránsito y Transporte de Medellín.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4344 al Juzgado
- Octavo. Penal Municipal con funciones de Conocimiento de Valledupar para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Décimo. Civil Municipal de Ejecución de Sentencias de Medellín para que, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018.
- Cuarto. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante y a los juzgados
- Octavo. Penal Municipal con funciones de Conocimiento de Valledupar y
- Décimo. Civil Municipal de Ejecución de Sentencias de Medellín.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.